|
|
|
|
|
|
6月5日，人力资源和社会保障部称，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策，今年下半年将启动这方面的调研工作，同时召开座谈会听取各方面的意 见。记者从人社部官员处获悉，出台弹性延迟退休的政策方向是大势所趋，现在只不过是时间问题。(6月13日《每日经济新闻》)
我国现行退休年龄最早是1953年修改的《劳动保险条例》规定的，即男60岁、女50岁。1958年又明确为男60岁，女性工人50岁、女性职员55 岁。当一项政策执行了五六十年，难免“功能”退化。更何况，国家关于退休政策的出台背景与年代尚没有考虑到现有“社会养老保障体系”。对退休政策的调整与 改革，应该秉承“旧貌换新颜”的思路，让其越过越“年轻”。
社保政策“很年轻”。1993年党的十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出“建立多层次的社会保障体系”，要“按照社会 保障的不同类型确定其资金来源和保障方式。重点完善企业养老和失业保险制度，强化社会服务功能以减轻企业负担”，“城镇职工养老和医疗保险金由单位和个人 共同负担，实行社会统筹和个人账户相结合”，“农民养老以家庭保障为主，与社区扶持相结合。”众所周知，社保政策的“成长”并非一帆风顺。
退休政策与社保政策出现“代沟”，可谓“政策性代沟”，不仅出现“交流困难”，而且呈现“零和博弈”。几十年不变的退休政策，已经“使养老金支付的压 力越来越大”，甚至“严重影响到养老金的按时足额发放”。中国人民银行行长周小川曾指出，现行的退休保障体制已经成为中国财政的最大隐患，也成为货币政策 的长期威胁并影响货币政策的短期效果。并称，养老金问题已经成为中国公共财政最大的隐患。从改革的经验看，退休政策与退休保障体制难以适应，要么改革退休 制度，要么改革退休保障体制，要么两者同步改革。
退休，要弹性，不唯延迟。何必局限于“弹性延迟退休”呢?这里的“弹性”是用来修饰“延迟退休”的，这有违弹性固有的属性——自然是弹性，就会有“上 下浮动”，在退休年龄问题上，理应可提前、可延迟。弹性退休制才能焕发“政策张力”。退休政策与制度不能“单打独斗”，必须与社会保障体系“携同作战”。 退休政策与社保政策之间如何实现平衡、协调以及可持续，如何实现“正和博弈”，面对诸多因素造成的巨大压力与阻力，唯有政策张力方能纾解。弹性退休制具备 “政策张力”的品质，既满足了个体的选择权，又彰显出政策的灵活性。政策张力与政策伦理一脉相承，在弹性与灵活性得到充分体现中，实现政策对人的关怀。